Baku: la Cop29 nell'anno della rielezione di Trump
Pubblicato da Redazione
il 11/11/2024
Aggiornamento 25 novembre
I lavori di Baku si chiudono con un accordo sul finanziamento climatico, che risponde poco e male all’urgenza della crisi climatica in corso.
Dopo giornate estenuanti, come ci si aspettava, è passato il New Collective Quantified Goal (Ncqg), che quantifica l’ammontare che sarà destinato ai paesi del Sud globale per far fronte all’impatto degli eventi climatici estremi.
La somma concordata è molto lontana da quella chiesta da questi paesi: 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035, a metà del prossimo decennio, quando cioè gli effetti della crisi climatica saranno molto più pesanti da affrontare e questi soldi sicuramente non basteranno. I finanziamenti arriveranno da un mix di fondi pubblici e privati, un po’ sotto forma di prestiti un po’ a fondo perduto.
Siamo lontani dalle condizioni poste dei paesi in via di sviluppo. Le nazioni africane, asiatiche e latinoamericane avevano chiesto 1.300 miliardi, cifra accolta idealmente dall’Occidente, ma solo come “invito”. Le Nazioni Unite infatti hanno quantificato in 2400 miliardi almeno i fondi necessari a questi paesi e infatti una delle poche buone notizie della Cop29 è che i fondi legati all’Onu per il Sud globale sono triplicati.
Bolivia, Nigeria, Cuba e India hanno criticato moltissimo il documento. L’India ha addirittura accusato la presidenza della Cop di non aver preso in considerazione le critiche formulate. La sua obiezione avrebbe infatti fermato l’accordo. Ma anche dopo la protesta di New Dehli, i lavori sono andati avanti.
Non è passata la proposta dei paesi occidentali di allungare l'elenco degli Stati finanziatori per il clima, ritenendo che la Cina, Singapore e i Paesi del Golfo avessero le condizioni per contribuire. La Cina si è infatti rifiutata. Dunque niente di nuovo sotto il cielo: questi paesi potranno erogare fondi ma solo su base volontaria.
La fuoriuscita dai fossili, menzionata nelle conclusioni della Cop28 di Dubai, è sparita dai testi principali. Poco male, visto che nelle pieghe di quello slogan, si nascondeva in realtà un endorsement al gas.
Prossima tappa della COP Belem, in Brasile. Si prevede una tabella di marcia che produca un rapporto per la Cop30, che si svolgerà nel novembre 2025. Ma cosa dovrà contenere questa roadmap è ancora difficile capirlo.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
I dati di Copernicus, il servizio europeo di monitoraggio sui cambiamenti climatici, l'hanno simbolicamente annunciata. Da oggi, a Baku, Azerbaigian, si apre la nuova Conferenza delle Parti dedicata al clima, la COP29.
Sebbene diversi saranno i tentativi di dribblare le responsabilità del collasso globale in questo paese del centro Asia ostaggio delle fonti fossili, non si potrà però sfuggire a questo dato: il 2024 è l'anno più caldo mai registrato e il primo a superare la soglia di 1.5°C.
Sono sicuramente due gli eventi recenti che rischiano di condizionare le sorti di questa Conferenza. Il primo è l'alluvione Dana a Valencia, in Spagna, dove le vittime sono arrivate a 222 e il numero di dispersi si attesta sulla quarantina. Il secondo è l'elezione statunitense, che ha visto la vittoria di Donald Trump. Il presidente americano ha un posto di rilievo nell'accolita dei negazionisti climatici a livello globale e già prima del 4 novembre scorso, giorno dello spoglio elettorale, aveva annunciato che gli Stati Uniti, in caso di vittoria dei repubblicani, si sarebbero uniti all'Iran, allo Yemen e alla Libia, ai paesi che cioè respingono l’accordo di Parigi del 2015 (quello che ha fissato a -1.5°C l'aumento di temperatura).
Quanto all'Unione Europea, c'è penuria di rappresentanza. E questo, visto il vuoto politico sul fronte climatico degli States, che comunque saranno presenti a Baku con i delegati dell'ex presidente Biden, non è una buona notizia. Saranno assenti la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, il presidente francese Emmanuel Macron, il cancelliere tedesco Olaf Scholz e il premier olandese Dick Schoof. L'Ue sarà rappresentata dal presidente del Consiglio europeo Charles Michel, dal commissario europeo per l'Azione per il clima Wopke Hoekstra e dalla presidenza ungherese del Consiglio.
Il problema dei finanziamenti alla COP29
Le direttrici dell'Ue a Baku saranno due e si muoveranno sulla traccia dell'ambizione e dell'azione. La prima si riferisce cioè alla bravura e alla visione degli stati membri che dovranno lavorare a piani nazionali per favorire realmente una mitigazione in tutti i settori e per raggiungere quindi un abbassamento delle emissioni di CO2 in atmosfera. La seconda, invece, si riferisce al ruolo cruciale dei finanziamenti, senza i quali i piani nazionali non possono partire e soprattutto essere attuati.
Sul piano dei finanziamenti per clima, il Consiglio UE ha stabilito di mettere a disposizione 100 miliardi di dollari all'anno entro il 2025 per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare gli effetti dei cambiamenti climatici. Ora, questo obiettivo, raggiunto per la prima volta nel 2022, deve essere rinnovato.
Il problema dei finanziamenti, attorno a cui ruoterà buona parte di questa Cop 29, è sempre più cruciale e concerne sia le iniziative per la riduzione delle emissioni sia i progetti di adattamento al cambiamento climatico nei paesi in via di sviluppo. C'è chi accusa i grandi inquinatori, come Cina e Stati del Golfo, di non fare abbastanza pur avendo una responsabilità enorme della situazione che viviamo oggi.
Ciò di cui si discuterà in Azerbaigian quindi è, in gergo, il “Nuovo obiettivo finanziario per il clima” (NCQG). I paesi delle Nazioni Unite devono stabilire cioè quanti soldi saranno spesi nei prossimi anni, con quali tempistiche e in che misura saranno concessi dagli stati, dalle banche di sviluppo (come la Banca Mondiale) o dagli enti privati e ancora, in che formula saranno erogati, se come donazioni a fondo perduto o come prestiti con interessi (come si è fatto finora).
I finanziamenti concessi finora sono stati principalmente spesi per azioni di mitigazione, volti cioè a ridurre le emissioni, come ad esempio l'installazione di impianti di energia rinnovabile. Pochi invece in iniziative di adattamento.
Oggi i paesi in via di sviluppo chiedono che una parte dei nuovi fondi siano utilizzati per riparare i danni dei cambiamenti climatici e degli eventi estremi nei loro paesi. Proprio a questo scopo, nella Cop dello scorso anno a Dubai, è stato introdotto il Fondo per le perdite e i danni.
Nel frattempo, le accuse delle associazioni ambientaliste che hanno criticato la scelta di organizzare un'ennesima Cop in un paese legato agli interessi delle multinazionali del petrolio, dopo Egitto e Arabia Saudita, al terzo giorno hanno trovato già una ragion d'essere.
13 novembre: parla l'Italia di Meloni
La presidente del Consiglio Giorgia Meloni non si è lasciata scappare un'occasione ghiotta, come quella di una Cop29 senza rappresentanti europei, per portare a Baku il programma del centro destra italiano in campo energetico.
Meloni ha dichiarato: "Non dobbiamo usare solo le rinnovabili, ma tutte le tecnologie disponibili: il gas naturale, i biocarburanti, l’idrogeno, la cattura e stoccaggio di CO2 e, molto presto la fusione nucleare, che potrebbe produrre energia pulita, sicura e senza limiti". Si è soffermata sulla fusione nucleare come metodo "all'avanguardia" per ridurre le emissioni di gas serra. Eppure la ricetta sventolata dal governo italiano a Baku ha tutto il sapore della vacuità, sia perché prima del 2050-2060, stando a quanto dicono gli esperti, nessun paese sarà in grado di produrre energia dalla tecnica della fusione e sia per i limiti ambientali di questa proposta, nonostante le distinzioni tra fusione nucleare e fissione nucleare (la tecnologia usata nelle centrali nucleari di oggi).
La cosa che però deve interrogarci è la visione del governo italiano sulla crisi che colpisce il pianeta e che, solo poche settimane fa, metteva in ginocchio l'Emilia Romagna, che in queste ore sta piegando la città di Catania, in Sicilia. "Casa nostra", come ad alcuni membri di centro destra piace definirla. Come si può pensare di contrastare la crisi climatica con ricette che prevedono tempi di sperimentazione così lunghi o vecchi "farmaci" come il gas? Abbiamo tutto questo tempo? Possiamo permetterci questa superficialità? La risposta è "no".
